华小已上神台，不能批判?

copy cat 这课题闹到很多团体争着为华小平反。大家都有一个共同点，就是很喜欢拿潘建成当成最好例子，董总，校董，副部长，abcd君等等。。。。
潘建成的今天全归华小功劳？华小是有份栽培他，但不代表没华小就没他的成功。难道没其他数据去辩博这课题？
1）大盗很多也是华小出生，是不是华小有份？为何成功的，大家争着认，有问题的一定推讲是个案？

2）讲到华小的贪污指数，就很快的推讲这是macc的问题/校长是公务员等等，不关华小事。那麽，潘建成的老师/校长也是公务员，这样政府不就有最大的功劳？怎可有好的就要认，不好的就不关事！

3）网友讲到魏副部长copycat,也是华小生。很快的就有反驳如
a)鴨佬......魏公公及周阿姨不能代表全部華小生啦....

就像馬華不能代表全部馬來西亞華人醬...

潘建成又可以代表？

b)不吊你不然要吊谁？魏家祥跟王乃志和华小毕业生有关系咩？？？

潘建成又跟华小毕业生有关？

３）如明天出了一个国小成功人士如潘建成，是不是代表国小很成功？还是又推讲是个案？

４）一讲到华小问题很多也推讲是教育制度的问题不是华小的问题，是政府的问题　。那麽，潘建成的今天又是教育制度的成功咯？还是成功就是华小的，不关教育制度（政府）事？


我如大家一样爱华小，但不能一批判到华小我们就不管怎样都要争回面子！为何不看看一下那里还能改进，董总／华团也应在华小贪污指数的课题带领家长们去对抗。而不是面子人人争着要，对抗贪污吃力不讨好的事就推三推四！
华小的成功不是一两个人讲了算，魏副部长何必还要大费时间去要跟人辩论，难道没其他事更要重视？